Rapport d'accessibilité
Merci à Handicapzéro d'avoir ajouté le site CrapulesCorp à sa liste de sites accessibles : Sites accessibles, rubrique "Enseignement".
Outils de validation
Le site a été testé et validé avec les outils suivants :
- Extension Firefox HTML VALIDATOR (based on Tidy and OpenSP) [en]
- Extension Firefox Total Validator, option AAA [en]
- Extension Firefox TAW 3 [en]
- Validateur du W3C W3C Markup Validation Service [en]
- Test d'accessibilté du site Ocawa (devenu limité en nombre de pages par jour) [fr]
- Test illimité cette fois avec la barre d'outils Ocawa pour Firefox [fr]
- Test d'accessibilité du site WatchFire [en]
- Autre test d'accessibilité WAVE 3.0 Accessibility Tool [en]
- Test sur le contenu HiSoftware® Cynthia Says™ - Web Content Accessibility Report [en]
- Validateur d'accessibilité du site APINC [fr]
- Simulateur de daltonisme du site Vischeck [en]
- Test de compatibilité sous Mac OS X des navigateurs Safari et Firefox (avec et sans javascript)
- Test de compatibilité sous Windows XP des navigateurs Firefox, Internet Explorer, Opéra (avec et sans javascript) et du lecteur vocal Jaws
- Test de compatibilité sous Linux des navigateurs Firefox, Opéra (avec et sans javascript) et du navigateur en mode texte Elinks
- Test de compatibilité du navigateur Safari sur le site Snugtech [en]
- Test de compatibilité avec différents navigateur Window, Mac, Linux sur le site BrowserCam [en]
- Test de compatibilité avec le navigateur en mode texte Lynx sur le site Delorie - Lynx View [en]
- Evaluation du site Internet en conformité aux bonnes pratiques Opquast [fr]
- Une liste exhaustive d'outils et validateurs par le W3C [en]
Références en anglais
- Web Content Accessibility Guidelines 1.0
<http://www.w3.org/TR/WCAG10/> - Checklist for Web Content Accessibility Guidelines 1.0
<http://www.w3.org/TR/WCAG10/full-checklist.html> - Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0
<http://www.w3.org/TR/WCAG10-TECHS/> - Evaluating Web Sites for Accessibility
<http://www.w3.org/WAI/eval/> - Evaluation, Repair, and Transformation Tools for Web Content Accessibility
<http://www.w3.org/WAI/ER/existingtools.html> - Selecting and Using Authoring Tools for Web Accessibility [draft]
<http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/impl/software5.html> - Review Teams for Evaluating Web Site Accessibility [draft]
<http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/review/reviewteams.html>
Sites traitant de l'accessibilité en français
-
Réferentiel Général d'Accessibilité pour les Administrations
<http://rgaa.referentiels.modernisation.gouv.fr/> - Web pour tous
<http://www.web-pour-tous.org/> - La grange
<http://www.la-grange.net/accessibilite/> - Accès pour tous
<http://www.acces-pour-tous.net/> - SupInfo
<http://supinfo-projects.com/fr/2005/accessibilite_web/> - OpenWeb
<http://openweb.eu.org/accessibilite/> - BrailleNet
<http://www.braillenet.org/> - Fiches BrailleNet
<http://www.braillenet.org/accessibilite/guide/fiches.htm> - Université de Lyon
<http://handy.univ-lyon1.fr/access/index.html> - Accessiweb - organisme chargé de la labellisation en France
<http://www.accessiweb.org/> - Euracert : organisme Européen de labellisation
<http://euracert.org/fr/>
Réflexion faite...
L'attribution d'un label de qualité aux sites Internet de façon lucrative me désole, car la démarche est payante. Pour avoir un label OR, qui correspond au Triple A du W3C, il faut pouvoir débourser 3600 euros hors taxes. A la "fracture numérique" s'ajoute une nouvelle "fracture sociale" (j'aime bien ces termes de révolutionnaires). Seules les entreprises et les services publics sont potentiellement capables de payer pour être reconnu. J'ai plutôt l'impression qu'on divise encore le Web : ceux qui payent et qui sont les Officiels, ceux qui ne peuvent pas payer, qui sont marginalisés car non reconnus. De plus, on voit naître une multitude de labels à travers le monde : en France, en Allemagne... A quand le fameux label européen afin d'uniformiser l'attribution de ces labels ? Actuellement, chaque organisme certifie des sites Internet en fonction de quelques recommandations du W3C mais les points de validation semblent encore différents. Chacun d'eux n'est pas certifié par le W3C. Là aussi, il y a quelque chose à faire. Alors, pourquoi pas un label international ?
La validation CSS, HTML, XHTML, RSS... se fait déjà de manière automatique selon les normes du W3C. Chacun d'entre nous peut certifier que son site est valide. Cependant, rien n'empèche de mentir sur la conformité du code, mais c'est si simple de vérifier si oui ou non un site mérite d'afficher une icône de validité ! D'ailleurs, ça m'attriste de voir que certains arrivent à vendre du service "conseil et évaluation d'accessibilité de sites Internet" et que le site de la société n'est pas valide ou contient des erreurs d'accessibilté (la petite icône de HTML Validator sur mon navigateur Firefox vire au jaune) .
Tim Berners-Lee, directeur du W3C, a dit concernant la nécessité d'accessibilité du web :
« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales. »Et nous les particuliers, comment doit-on faire pour que nos sites soient reconnus comme accessibles ? Peut-être faudrait-il envisager la création d'un annuaire auquel les particuliers pourraient se préinscrire et attendre une validation de leur site dans l'annuaire après évaluation avec des outils gratuits, performants et une vérification manuelle. Google propose déjà son moteur de recherche dans un format "accessible" mais ses résultats ne sont pas pour autant des sites valides.
Bref, c'est une affaire à suivre...
